Доля оценок, по которым итог калибровки совпала с первоначальной оценкой или изменилась в пределах установленного допуска.
Пример: Из 200 оценок 170 не изменились существенно после калибровки. Calibration Consistency = 85%.
До расчёта определите, какое изменение считается существенным, и применяйте одно правило ко всем оценкам.
Показатель показывает, насколько стабильно оценки проходят через процесс калибровки.
Важно: Высокая согласованность не доказывает качество самих оценок, а низкая может указывать как на разные стандарты менеджеров, так и на полезную корректирующую роль калибровки.
Изменения после калибровки стоит анализировать по руководителям, подразделениям и категориям оценок.
Сопоставьте показатель с распределением performance-оценок и качеством оценочной практики менеджеров.
Рассчитайте долю оценок без существенного изменения после калибровки.
170 из 200 оценок. Calibration Consistency = 85%.
Как интерпретировать результат: Показатель описывает стабильность оценок после калибровки.
Почему результат мог быть таким: На результат влияют единообразие стандартов менеджеров и роль калибровочной сессии.
Что проверить дальше: Разберите изменения по руководителям и категориям оценок.
С чем сравнивать: Сравнивайте периоды с одинаковым правилом существенного изменения.
Сводная оценка по обратной связи от нескольких групп респондентов по фиксированному набору компетенций или поведений.
Подробнее →Доля сотрудников, отнесённых к категории высокого потенциала по заранее установленным критериям.
Подробнее →Доля сотрудников с высоким потенциалом, работавших в компании на начало периода и оставшихся в ней…
Подробнее →
